Dans un conflit d’intérêt remarquable au sein de l’industrie du référencement, Ahrefs a une fois de plus interpellé Semrush pour de prétendues « pratiques contraires à l’éthique ». Cette accusation découle des modifications apportées par Semrush à un article de comparaison entre Ahrefs et Semrush sur le site Backlinko, que Semrush a acquis.
Ahrefs affirme que ces modifications déforment et favorisent Semrush par rapport à Ahrefs, ce qui suscite un débat sur la transparence et l’éthique dans l’industrie.
La réponse de la communauté est variée, reflétant la nature complexe des stratégies d’entreprise et de l’éthique de l’industrie.
Dans cet article, nous allons nous focaliser sur les détails du conflit, la réaction de l’industrie et les implications plus larges pour les deux entreprises.
Le cœur du conflit : les accusations d’Ahrefs contre Semrush
Le différend entre Ahrefs et Semrush porte sur les modifications apportées par ce dernier à un article de comparaison sur Backlinko, un site acquis par Semrush.
Selon les déclarations de Tim Soulo, directeur marketing d’Ahrefs, sur X, Semrush a effectué sept modifications principales.
Il s’agit notamment du remplcement de l’outil de référencement préféré de l’auteur (Brian Dean) qui était Ahrefs par Semrush et de la modification voire la suppression des éloges pour les fonctionnalités de Ahrefs.
7 shameless edits that @Semrush made to a (once independent) review of @Ahrefs at @Backlinko blog.
— Tim Soulo 🇺🇦 (@timsoulo) October 20, 2023
…and 1 important edit they forgot to make.
Ahrefs soutient que ces modifications sont trompeuses, exigeant une divulgation claire de la part de Semrush sur leur implication dans la révision de l’article.
Cet incident met en évidence l’équilibre délicat entre l’intégrité éditoriale et les intérêts marketing en matière de propriété et de modification du contenu.
Réponse de Semrush
Nick Eubanks, responsable de l’acquisition d’actifs numériques chez Semrush, a réagi à ces accusations d’Ahrefs.
“Intentionally deceptive” is overreaching here. ‘Doing business’ as in strategically owning media.. Semrush is far from the first company to do this.
— nick Ξubanks (@nick_eubanks) October 21, 2023
Pour lui, l’emploi des termes « intentionnellement trompeur » est exagéré. Il souligne que le terme « overreach » (dépassement de limites) est plus approprié pour décrire les actions de Semrush.
Il a continué à expliquer que la stratégie de Semrush, consistant à posséder stratégiquement les médias, est une pratique commerciale courante et que Semrush n’est certainement pas la première entreprise à adopter cette approche.
Selon lui, cette stratégie relève simplement de la conduite normale des affaires, et non d’une démarche trompeuse ou inappropriée.
Réactions de l’industrie : divers points de vue sur le différend
Comme démontré par Dmytro Gerasymenko (PDG Ahrefs) dans un post X, la communauté SEO a réagi avec des opinions mitigées.
3 days ago @timsoulo posted a list "7 shameless edits" @semrush made to @ahrefs review on Backlinko blog after acquisition.
— Dmytro Gerasymenko 🇺🇦 (@botsbreeder) October 23, 2023
It got mixed comments, some people seem to see at as a normal business practice and are making excuses for Semrush, even when the FTC state that… pic.twitter.com/KWkyIfNh9A
Les anti Ahrefs
D’un côté, certains professionnels critiquent Ahrefs, considérant leur plainte comme improductive ou mesquine, en particulier dans un domaine concurrentiel connu pour ses stratégies de marketing agressives.
Nick Jordan affirm ceci : Vous essayez de susciter l’empathie de la part d’une communauté qui est fière de falsifier EEAT, de falsifier les données CTR, les PBN, les GSA, de publier 10 000 pages d’IA, de classer et de louer, d’attaquer des liens négatifs, etc. Vous obtiendrez plus d’empathie à partir d’une pile de plus que vous ne le feriez de la part des référenceurs.
You're attempting to elicit empathy from a community that takes pride in faking EEAT, faking CTR data, PBNs, GSA, pushing 10,000 AI pages, rank and rent, negative link attacks, etc.
— Nick Jordan (@nickfromseattle) October 23, 2023
You'll get more empathy from a pile of rocks than you will from SEOs. 😁
Kris Roadruck affirme ceci à son tour : ‘’Vous n’allez pas gagner des clients en vous plaignant de la concurrence. Abandonnez le système de crédit et oui, réparez la fiabilité de votre infrastructure. C’est ce qui vous coûte à vos clients, et non l’omission de semrush de divulguer.’’
You aren't going to win customers by whining about the competition. Ditch the credit system & yep, fix your infrastructure reliability. This is what is costing you customers not semrush's failure to disclose.
— Kris Roadruck (@KrisRoadruck) October 23, 2023
Les pros Ahrefs
D’un autre côté, d’autres soutiennent Ahrefs, condamnant cette pratique qu’ils considèrent comme trompeuses de la part de Semrush.
Nick Moore commente la situation en ses termes : ‘’Les réactions que vous recevez ici sont sauvages. Ils font quelque chose de contraire à l’éthique que n’importe quelle organisation éditoriale ou journalistique reconnaîtrait facilement. Il est décevant de voir autant de référenceurs faire pression pour que l’industrie conserve sa mauvaise réputation.’’
The pushback you’re getting here is wild. They’re doing something unethical that any editorial or journalistic org would recognize easily. It’s disappointing to see so many SEOs push for the industry to retain its low reputation.
— Nick Moore (@nickwritesit) October 25, 2023
Un autre membre de la communauté, appelé Iron Brands, donne aussi son avis : ‘’Je ne suis pas d’accord avec la plupart des commentaires ici. C’est une affaire louche. Bien sur@timsoulosortir la vérité.’’
Don't agree with most comments here. This is shady business. Good on @timsoulo getting out the truth
— Iron 📊 (@IronBrands16) October 24, 2023
Ces réponses variées reflètent les diverses perspectives de l’industrie du référencement sur la concurrence et l’éthique.
Qui est le gagnant de l’histoire ?
En réalité, dans cette confrontation, il n’y a pas de véritable « gagnant » en termes de réputation.
Ahrefs peut renvoyer une mauvause image d’elle en exprimant des plaintes contre un concurrent.
De son côté, Semrush peut avoir l’air d’utiliser des tactiques trompeuses vis-à-vis des consommateurs.
Néanmoins, selon Gerasymenko, ce conflit ne se résoudra pas sur les plateformes en ligne.
Terry Van Horne, s’exprimant sur cette question, conseille une approche différente : « Signalez l’incident à la FTC (Federal Trade Commission) et tournez la page. »
Cette recommandation suggère de recourir à une instance de régulation pour gérer le litige plutôt que de s’engager dans des débats publics qui pourraient nuire à l’image des deux entreprises.
If SEMrush is contrary to FTC regulations (which I agree is the case) report them and move on. By pointing the finger and making this about reputation, credibility and ethics of the Industry you have done nothing to improve Industry perceptions! You've actually done the opposite!
— Terry Van Horne (@terryvanhorne) October 24, 2023
Éthique et transparence dans le marketing numérique : implications plus larges
Cet incident entre Ahrefs et Semrush va au-delà d’un simple différend d’entreprise, touchant à des questions plus larges d’éthique et de transparence dans le marketing numérique.
Cela soulève des questions sur la responsabilité des entreprises de maintenir l’intégrité éditoriale, en particulier lorsque des intérêts marketing sont en jeu.
Le débat souligne également l’importance de divulgations claires dans la propriété et les révisions du contenu, ce qui est crucial pour maintenir la confiance des consommateurs.
Cette situation pourrait entraîner une réévaluation des normes et des pratiques de l’industrie, ce qui pourrait conduire à des directives plus strictes et à une plus grande attention portée à la conduite éthique dans les pratiques de marketing numérique.
En résumé
Pour conclure, le différend entre Ahrefs et Semrush sur des pratiques d’édition présumées contraires à l’éthique souligne l’importance de la transparence et de la conduite éthique dans l’industrie du référencement.
Bien que les réactions soient mitigées, l’incident met en évidence la nécessité d’une divulgation claire et d’une intégrité dans le marketing numérique, soulignant les implications plus larges pour les normes de l’industrie et la confiance des consommateurs.
